跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是有「Education」標籤的文章

VB 真的那麼好嗎?

為了要上空專學生暑修課程:程式設計 VB,想要找一下這門課程的大鋼,了解之前開設課程主要的上課內容是什麼?無意中看到一篇: VB語言比C還要好 ,這個標題在我心中實在是太搶眼,所以查看作者的學經歷,非正統資訊科學背景的博士:台大海洋研究所博士畢業,學歷相當高,經歷也非常豐富:台灣首府大學的設計學院院長;不過, VB語言比C還要好 這一篇文章的內容,有許多論點已經有許多人提出不同的看法,也掀起小小的論戰,更反映了國內非正統與正統資訊科學之間看法的衝突。如果大家不要硬把自己熟悉的語言要說成最好的語言,就如同「 不同的思維下的程式語言與環境 」與「 為何要 modern C++? 」所談到的哲學道理是一樣的,比較能客觀的接受其他別人的看法與觀點。 這篇文章提出許多比較主觀的看法,或許 VB 有簡易、易懂的特性,讓教育工作者可以拿來教育初學者,或是想要入門資訊科學的入門者;又或者說,讓非資訊科學本科系的學生、比較沒有興趣的入門者,提供入門學習的一種語言,提高這些人對於程式語言的興趣,倒是一種可以做的選擇。但是,在現今多如牛毛的程式語言當中,不乏更簡易、更適合入門的程式語言,例如:國內多數教導國小學童程式設計的 scratch、 MIT 主推的 Python 程式語言 等,真的 VB 那麼好嗎?適合當作入門的程式語言嗎?值得商榷。在此篇文中提到可以處理影像辨識的問題,確實可以處理一些影像的資料,其實 Javascript, Perl, Python, etc, ... 等等語言也都可以做到,不是嗎?又影像處理需要用到 FFT 時,那要如何做呢?確實 有 for VB 的 code 可以套用,但是速度真的可以嗎?引用 FFTW 的一句話: Our benchmarks , performed on on a variety of platforms, show that FFTW's performance is typically superior to that of other publicly available FFT software, and is even competitive with vendor-tuned codes. 講話必須要有證據,FFTW benchmarks 的證據就是最好的說明,似乎身為高等教育的教授們,不能固守在...

Mind Games 心智電玩

在這一期的科學人雜誌中提到一個「 Game 心智電玩 」的主題是我感興趣的議題,文章的內容源自於 Alan Gershenfeld ,作者也有一篇 Why Gaming Could Be the Future of Education 類似的文章發表在 Scientific American雜誌。 如同科學人雜誌的文章所說,目前小孩都著重在平板、電玩,如何跳脫以往的教學型態?採用現代的科技設備,結合新奇的教材,讓學生可以從中學習到應該具備的技能、知識,是身為一位教育者所必須審慎思考、創新、改進的議題。

「學」、「教」翻轉的寧靜革命

今天看到「 大學生變「人形墓碑」 的新聞標題,看了一下內容,是日本學者佐藤學所推動的教學與學習的概念,佐藤學強調: 中國式「虎爸」、「虎媽」的高壓管教方式,這樣的教育不會成功;他以彈鋼琴為例,就算嚴格訓練可使彈奏技巧出眾,卻未必能培養出音樂素養,孩子更無法享受樂趣。 佐藤學表示,新世代學習崩壞現象令人憂心,不但台灣有大學教授形容學生上課有如「人形墓碑」,日本很多明星國、高中學生在課堂上也都不聽課,「從學習中逃走」。他認為,大學生變成「人形墓碑」,反映了內心對於學習是失望的、孤立的,因此,東亞國家的教育必須由「競爭教育」轉變為「共生教育」,並且從「有目的的教育」發展為「有意義的教育」。  佐藤學倡導「學習共同體」思維:每間教室以4名學生為1組協同學習,減少教師在課堂講課的時間,要求老師更著重聆聽、串聯、回歸知識原點,透過師生對話,讓思考更深化,達到「伸展跳躍的學習」。 非常酷的想法,以人為本位,老師不再是高高在上的老師。透過教與學兩者之間的對談,可以了解學習者真正的需求與渴望。經由分組的討論,小組協同學習,讓知識的傳播沒有距離,讓學習者對知識的渴望能勇於表達,進而達到了解問題、深化思考、處理問題的能力。